Navigation – Plan du site
Numéros
21 | 1999
Utopies économiques

Réponse aux producteurs

Sur l’industrie criminelle
Armand Farrachi
p. 59-73

Résumé

Au royaume du tout-économique, c’est-à-dire absolument partout, l’obscène petite fée rentabilité a transformé la réalité en marchandise. On croyait naïvement trouver encore des livres dans les librairies, des aliments dans nos assiettes, des conseils et des timbres aux guichets de la poste, et voilà qu’il n’y a plus que des « produits ». […] Le dictionnaire, qui définissait d’abord l’industrie comme « l’ensemble des opérations qui concourent à la production et à la circulation des richesses », a jugé utile de préciser que ce sens est « vieilli », et il complète, « moderne : ensemble des activités économiques ayant pour objet l’exploitation des richesses. » Sans changer de mot, on passe de la production à l’exploitation, de la création à la prédation, au pillage, ou au parasitage.

Notes de la rédaction

« Le seul moteur de notre civilisation productiviste est la destruction. Destruction des hommes, des peuples, des milieux naturels, destruction même de cette économie qui, emportée par son élan criminel, s’autodétruit et ne trouve à se survivre qu’en détruisant ailleurs. » Ce constat d’Armand Farrachi est clair : malgré les meilleures déclarations d’intention la planète est en danger. Qui sont les ennemis de la Terre ? Les producteurs qui se livrent au pillage de la nature. Les chasseurs, pour qui la mort du non-humain est un loisir. Les idéologues qui justifient la violence contre le vivant par les concepts commodes de « progrès » et d’« humanisme ». Les consommateurs, prêts à brader leur liberté et leur responsabilité contre la promesse d’un bien-être trompeur.

Romancier et essayiste, Armand Farrachi a notamment publié La Dislocation (Stock, 1974), Descendance (Stock, 1982), Rousseau ou l’état sauvage (PUF, 1997), Sermons aux pourceaux (Zulma, 1997). Il s’est engagé auprès des écologistes de terrain, en particulier pour la protection de la faune sauvage.

Ce texte est extrait de Les Ennemis de la Terre. Réponses sur la violence faite à la nature et à la liberté, paru aux éditions Exils.

Texte intégral

1GrÂce aux lois de l’industrie, de l’économie et du commerce, toutes les chances offertes par de nouvelles situations ont été une à une retournées en calamités ou en menaces. Les besoins en main-d’œuvre de la production ne cessent de se réduire. On va donc enfin pouvoir travailler moins, consacrer plus de temps à son épanouissement personnel, arrêter l’engrenage de la consommation ? Trop facile. Mieux vaut pousser conjointement à la dépression nerveuse ceux qui conservent leur emploi et à la misère ceux qui l’ont perdu, changer le temps libéré en crise d’angoisse et faire de cette belle occasion le premier fléau des familles et des États.  

2À force de culture intensive, de surplus et d’excédents, la production agricole a perdu ce qu’elle avait autrefois de primordial. On va donc pouvoir enfin renaturer une partie des surfaces cultivées, soulager les paysans et les sols, favoriser l’élevage extensif et la culture biologique, qui fournit des aliments de meilleure qualité dans le respect de la terre et des animaux ? Trop facile. Mieux vaut subventionner à grands frais de vaines cultures pour donner l’illusion que le passé continue, désespérer les paysans en les incitant à produire ce dont personne ne veut, tout en les humiliant par un système de primes et de quotas.

3La vente des automobiles neuves est en chute libre. Ce sera donc enfin l’occasion de favoriser de nouveaux moyens de transport, de désengorger les villes, de réduire les pollutions atmosphérique, sonore, visuelle, et même les accidents de la route ? Trop facile. Mieux vaut faire de ce phénomène un facteur de marasme économique et une cause de licenciements massifs, régler les besoins des particuliers sur ceux des industriels plutôt que le contraire, dépenser les fonds publics pour inciter les conducteurs à acheter une voiture neuve, deux si possible, pourquoi pas trois ?  

4La moisson promet une bonne récolte. On va donc pouvoir enfin nourrir ceux qui ont faim et permettre aux agriculteurs de vivre mieux de leur travail ? Trop facile. L’abondance fait baisser les cours des grains, et le niveau de vie de ceux qui les ont semés et récoltés. On détruit les surplus, et tandis que les spéculateurs jouent à la Bourse comme au Monopoly, les nouveaux serfs enchaînés par leur endettement sont ainsi détournés d’un travail à la fois si fructueux et si peu rémunérateur et poussés à déserter un peu plus les campagnes.

5 La natalité diminue dans les pays développés. On va donc pouvoir enfin mieux partager l’espace et les richesses, enrayer la surpopulation, réguler les mécanismes de l’emploi ? Trop facile. Mieux vaut réduire à la fois le salaire des travailleurs et la pension des retraités, continuer à déplorer en même temps l’excédent de bouches à nourrir et le déficit de consommateurs, encourager la natalité et l’arrivée de générations de plus en plus nombreuses sur un marché du travail de plus en plus étroit et sur une planète de plus en plus peuplée.

6Cruelle économie, qui ne fonctionne que sur la gestion de la misère. En quelle matière faut-il être expert pour s’entendre si bien à ruiner les nations et les « ménages », à transformer les indices de prospérité en signaux de détresse, les rêves en cauchemars, et à imposer le silence à ceux qui souffrent de cette gestion délirante sous prétexte qu’ils ne sont justement experts que de leurs souffrances ? Les écologistes sont souvent accusés par les industriels et les économistes de se conduire en millénaristes, en faux prophètes de la fin des temps. Mais qui sont les vrais catastrophistes ? Le public (comme on nomme les sujets condamnés à assister au spectacle de leur propre proscription) le public serait fatigué des mauvaises nouvelles et des cris d’alarme. Qui ne le serait ? Mais faudra-t-il pour autant imiter ceux qu’on appelle, par ironie sans doute, les responsables, rassurer à tout prix face au danger, cacher la vérité et fermer les yeux sur les forfaits afin qu’ils soient perpétrés sans encombre ? Les catastrophistes sont-ils ceux qui préparent Tchernobyl et Bhopal ou ceux qui s’en inquiètent ? Les extrémistes sont-ils les modérés de la fureur qui prônent la modération au milieu des flammes ou ceux qui cherchent à les éteindre ? « En France, écrivait déjà Chamfort, on laisse en paix ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin », phénomène qui a perdu tout caractère national.

Le fanatisme industriel

7Au royaume du tout-économique, c’est-à-dire absolument partout, l’obscène petite fée rentabilité a transformé la réalité en marchandise. On croyait naïvement trouver encore des livres dans les librairies, des aliments dans nos assiettes, des conseils et des timbres aux guichets de la poste, et voilà qu’il n’y a plus que des « produits ». […]  

8Le dictionnaire, qui définissait d’abord l’industrie comme « l’ensemble des opérations qui concourent à la production et à la circulation des richesses », a jugé utile de préciser que ce sens est « vieilli », et il complète, « moderne : ensemble des activités économiques ayant pour objet l’exploitation des richesses. » Sans changer de mot, on passe de la production à l’exploitation, de la création à la prédation, au pillage, ou au parasitage. L’industrie ne désigne plus seulement un secteur, une méthode ou une technique, mais aussi, en langage d’entreprise, une « culture ». […]

9Qu’on les juge à leurs propos, à leurs intentions, à leurs actes ou à leurs résultats, les principaux ennemis de la Terre sont le marché qui ravage et l’État qui consent. Les gouvernements nationaux n’étant le plus souvent que les otages du marché, lui-même aux mains des multinationales, on peut dire qu’en fait d’ennemi, s’il n’en restait qu’un, l’industrie serait celui-là, le plus sale de l’univers. […] Voilà 150 ans que l’industrialisation, sous toutes ses formes, ne fait qu’accélérer l’exploitation des matières et des hommes, oubliant que le but de l’économie est de satisfaire les besoins et non d’épuiser ressources et moyens, comme elle s’y condamne en cherchant la rentabilité du capital investi dans la destruction des matières premières, et en vendant plus cher ce qu’elle a d’abord rendu plus rare. L’intensification a depuis peu exacerbé jusqu’à l’insupportable ce rapport fondé sur la violence. À Bretton Woods, où fut décidée en 1944 la stratégie mondiale des pays développés, s’est tramé le plus formidable complot contre la Terre et ses habitants, dont les pluies de soufre ou les rivières qui moussent nous envoient les signes les moins contestables.

10En fait de créer des richesses, le fanatisme industriel ne crée que de la misère, non seulement en appauvrissant directement les populations et en augmentant leur dépendance par l’endettement, mais en épuisant encore ces richesses par de continuelles atteintes aux ressources terrestres. Aucun milieu n’est épargné : lacs, océans, rivières, forêts tropicales ou tempérées, déserts, sols fertiles, marais et tourbières, mangroves, récifs coralliens, estuaires, littoraux, atmosphère, plus rien n’est à l’abri de l’exploitation et du saccage, pas même l’espace sidéral puisque des milliers d’instruments et de déchets franchissent déjà les limites terrestres. De quelque mot qu’il se masque, le seul principe de notre civilisation productiviste est la destruction. Destruction des hommes, des cultures, des peuples, des milieux naturels, destruction même de cette économie qui, emportée par son élan criminel, s’auto-détruit et ne trouve à se survivre qu’en détruisant ailleurs. […]

  • 1  Biomasse : Masse des organismes vivants présents dans un milieu* donné. On appelle aussi biomasse (...)

11La seule solution qu’ils proposent aux problèmes du monde est l’extension d’un modèle de développement consistant à généraliser sur toute la planète un système qui a si bien réussi chez nous, et qui commence à tenir ailleurs ses promesses apocalyptiques. Les nations du tiers-monde ont sans doute les meilleures raisons de trouver l’Occident mal venu de leur donner des conseils ou des consignes de propreté après avoir tant sali chez lui et chez les autres. Mais croire, ainsi qu’on l’entend souvent dans les pays pauvres, que l’écologie n’est que le luxe de la croissance, c’est ne pas voir que le développement compris à la façon occidentale, comme une fuite en avant dans la destruction, impose un modèle inadapté, condamne sans appel à une pauvreté et à une dépendance irréversibles les peuples qui vivaient sur la biomasse 1 sans la dégrader et qui passeront directement de la subsistance à la misère sous étroite surveillance internationale, par le moyen d’une inextinguible dette qui pèse comme un destin. Selon le processus partout éprouvé, la mise sous tutelle des pauvres passe par le bouleversement des milieux qui leur donnaient les moyens de l’autonomie. […]

12À qui s’étonnera de l’ampleur des dégâts, l’expert répondra que tel est le prix de la croissance, que les destructions provoquées par la marche du progrès doivent échapper à toute considération affective ou morale puisqu’elles sont nécessaires et inévitables, et qu’on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs. Froide logique, surtout lorsqu’au bout du compte l’omelette n’est pas même comestible. « La science exige des victimes », déclarait paisiblement le nucléariste Petrossiants juste après Tchernobyl. Nous voilà renseignés. Le crime est donc devenu un mode de gestion, la corruption une règle, et, toute relation humaine changée en rapport marchand, la prostitution un modèle. Les responsables du saccage universel, si éloignés de nous qu’on les dirait occultes, ont toutefois des noms, des visages, comme les assassins domestiques. […]

  • 2  Biosphère : Mince couche propice à la vie qui entoure la planète, ensemble des zones de la planète (...)

13À moins de donner le suicide comme finalité, la poursuite de la croissance conçue comme une politique de la terre polluée est évidemment impossible. Qui veut pouvoir produire encore devra tôt ou tard le faire proprement, concevoir l’économie, la distribution des biens et des services d’une façon résolument différente. Le processus de destruction n’était pas inéluctable ou pouvait du moins être enrayé, pour peu que l’intelligence eût conduit le monde plutôt que l’intérêt, condition apparemment chimérique. Des solutions sont peut-être encore possibles, certaines déjà appliquées. Plutôt que d’intégrer la course aux armements, la destruction des milieux, l’endettement du tiers-monde ou les conditions de travail précaire comme des atouts, des entreprises socialement et écologiquement responsables ont amorcé des modes de production moins brutaux, de nouvelles stratégies d’investissement, ont assumé leur production à tous les stades, de la fabrication à l’élimination, et se sont assigné d’autres objectifs que la pure recherche du profit, de la production pour la production, à tout prix et par tous les moyens. Diviser par deux les rejets d’oxyde de soufre et d’azote et par cinq les émissions de poussière des industries du verre, qui sont parmi les plus polluantes, ne représente qu’un surcoût initial de 1,2 %. L’esprit de lésine ira-t-il jusqu’à sacrifier la planète pour permettre aux industriels d’économiser 1,2 % sur leur investissement, et l’industrie pourra-t-elle s’exonérer longtemps de toute morale, se dispenser d’une déontologie ou d’un code éthique ? Pourquoi la liberté du commerce serait-elle une valeur supérieure à la sauvegarde de l’environnement ou à la dignité de l’homme au travail ? Réduire les emballages et les déchets, organiser le recyclage, le renouvellement des matières premières, traiter ses partenaires et ses employés avec respect, concilier les méthodes de gestion et les mécanismes de régulation par lesquels la biosphère 2 assure sa reproduction peuvent devenir non seulement des objectifs économiques mais aussi des arguments commerciaux lorsqu’on sait que la plupart des consommateurs se disent prêts à choisir plutôt des produits respectueux de l’environnement et des droits de l’homme, et qu’à long terme la bonne santé des entreprises passe aussi par l’économie des ressources, le choix des sources d’énergie, la protection des milieux ou la gestion des déchets. Des groupes pharmaceutiques nullement philanthropiques ont acheté des forêts tropicales pour les protéger et protéger ainsi leurs perspectives de recherches phytobiologiques. Même selon les critères économiques actuels de rentabilité, de création d’emplois et de retour sur investissement, croire que le développement économique d’un pays ou d’une entreprise s’oppose aux préoccupations environnementales est déjà une idée dépassée.

  • 3  Effet de serre : Phénomène de réchauffement de l’atmosphère par les gaz piégeant les radiations de (...)

14Dès aujourd’hui, il est possible et facile de réduire considérablement les déchets, les émissions et les effluents. Un m3 d’eau peut servir 18 fois avant d’être rejeté. Les effluents en métaux lourds de la Suède sont passés de 1 300 à 50 tonnes par an. Des procédés existent, connus, efficaces, nombreux, mais souvent refusés en toute connaissance de cause par des industriels parfois conduits à dépenser davantage pour réparer leurs dégâts, s’ils n’ont pas réussi à faire supporter par la collectivité la mise en place des industries de dépollution, la restauration des milieux dégradés ou les soins aux malades, selon le généreux principe : profits privés, pertes publiques. On se prend à rêver d’une « bionomie », alliance de l’économie et de la biologie, comme il y a déjà une « bionique » pour concilier la biologie et la technique. Des ingénieurs ont conçu et réalisé des machines ou des procédés qui satisfont les besoins sans outrager la nature. Dans une région aride du Chili, un simple filet à capter le brouillard a pu fournir toute une ville en eau pure, sans énergie, sans pression sur l’environnement. On a fait pousser en plein désert des plantes comestibles qui absorbent aussi les gaz à effet de serre 3. D’autres travaillent à la production d’énergie par simple photosynthèse, et au recyclage total et sans impact des déchets. Des machines propres, économes, utiles, sont au point, et au rancart. Si loyales sont les règles de la concurrence, si courtoises les mœurs affairistes, que les inventeurs sont découragés, menacés au besoin. L’ingénieur allemand qui mit au point le réfrigérateur sans CFC, que personne ne lui avait demandé, a dû faire appel à la police pour assurer la sécurité de ses enfants. En cas d’issue pacifique, les brevets ne sont achetés que pour être détruits. C’est ainsi que les bas indémaillables ou les moteurs à alcool ont disparu dans les oubliettes d’industriels pressés de continuer leur œuvre de gaspillage et de bloquer l’innovation en se proclamant les hérauts du progrès, toute recherche de progrès alternatif et qualitatif passant à leurs yeux pour une menace, une tentative de subversion ou un crime de lèse-économie.

  • 4  Biodégradable : Capacité d’une substance à se décomposer en corps simples, plus ou moins vite, tot (...)
  • 5  Biologique : Les méthodes qui respectent et favorisent la vie sont dites biologiques. L’agricultur (...)

15Face au gâchis institutionnel, d’autres économies sont en chantier. Des réseaux de coopératives constituées de cellules nombreuses et de petite taille ont pu dégager de larges marges en éliminant les intermédiaires entre producteurs et consommateurs, et montrer que le pouvoir des multinationales n’avait rien d’une fatalité. Ces expériences laissent déjà imaginer un maillage associatif irriguant les villes et les campagnes, une économie presque organique, comme un bocage économique face aux steppes arides du remembrement industriel. La nature témoigne que les vraies ressources sont celles que la consommation ne détruit pas, biodégradables 4, mais aussi biorenouvelables, principe vital qui ne peut inspirer que de l’horreur à la thanatocratie. À l’engrenage de mort ne s’oppose finalement que le simple engrenage de la vie : le recyclage, les méthodes appelées biologiques 5, qui combattent leurs ennemis sans les exterminer, fertilisent les sols sans les épuiser, ne renvoient à la terre que ce qui peut servir à la régénérer, et qui montrent que le sauvetage de la planète n’est peut-être pas tant une question d’argent qu’une question de volonté.

16Quelque sens qu’on donne aux mots, quelque conception qu’on ait du monde, qu’on accorde la priorité à la nature, au bien-être des hommes ou aux résultats des entreprises, il n’y a pas moyen de concevoir un avenir harmonieux à long terme autrement qu’en créant les conditions d’une production propre, d’un commerce équitable et d’un développement solidaire.

L’agriculture de la famine

17[…] Nulle part l’attentat permanent perpétré contre la terre en tant qu’élément et contre la vie en tant que phénomène n’apparaît avec plus d’évidence que dans le domaine agricole, si longtemps donné pour symbole de santé et de prospérité. Le pesticides, pour favoriser la plante cultivée au détriment de tout le reste, s’attaquent aveuglément, systématiquement, délibérément, à tous les champignons, à toutes les plantes sauvages, à tous les insectes, empoisonnent ou éliminent la nourriture de tous les insectivores et herbivores, ainsi condamnés à leur tour, contaminent les sols, les eaux, transforment le milieu en désert végétal où toute vie est détruite à l’exclusion d’une seule : du maïs pour le bétail ou du blé pour l’exportation. Moins le produit est sélectif, plus il est total, plus il est vanté par ceux qui le fabriquent et recherché par ceux qui l’utilisent. Chaque tracteur arrosant un champ avec ses rampes d’épandage, rencontre si commune dans les campagnes, participe à l’opération d’intoxication générale qui finit par livrer, triomphalement, des aliments cancérigènes et mutagènes dans les assiettes, de l’eau non potable aux robinets, et qui illustre parfaitement le processus en voie d’achèvement : détruire tout le vivant sauf celui qu’on choisit et qu’on contrôle. […]

18 L’agriculture intensive empoisonne pour produire davantage à meilleur coût, mais oblige à réduire la production par la destruction des surplus ou par l’instauration de quotas pour soutenir les cours, diminue le revenu des agriculteurs asservis à leurs maîtres, augmente du même coup les charges de l’État, ce qui revient à produire trop, trop cher, trop mal et trop mauvais. L’agriculture biologique, qui produit proprement, dans le respect de nature et des consommateurs, n’est encore pratiquée que par 0,4 % des agriculteurs, et ne suffit pas à répondre à une demande croissante. Dans une si loyale compétition, c’est évidemment le plus mauvais qui gagne. Qui s’étonnerait que la première soit encouragée plutôt que la seconde doit savoir que le marché mondial des pesticides s’élève à 130 milliards de francs, dont 10 % pour le seul marché français. L’État distribuant chaque année 45 milliards de francs aux agriculteurs, trouverait-on arbitraire, excessif ou saugrenu qu’il assortisse cette manne de quelques modestes propositions touchant à la santé publique ? Quant aux recommandations éthiques, il en pleuvra tant qu’on voudra, et davantage encore, mais les plus naïfs y trouveront seuls de quoi se rassurer. L’essor du génie génétique offrant enfin au totalitarisme son arme la plus fine, à savoir : la docilité et la dépendance garanties sur facture, on pourra réfléchir longtemps avant de trouver une seule raison pour qu’il limite son pouvoir aux applications agricoles, dont les conséquences sont déjà considérables.

19La sélection génétique des végétaux et des animaux, présentée comme un facteur de perfectionnement, (et selon quels critères ?) est déjà, en fait, un formidable appauvrissement de la diversité biologique, puisqu’elle ne retient que les espèces jugées les plus productives contre toutes les autres. Que dira-t-on des manipulations qui créent des individus en laboratoire à partir d’une seule cellule ou qui fabriquent délibérément des monstres ? Les biotechniciens et ceux qui les emploient ont beau répéter que leurs recherches visent à conserver les espèces naturelles qu’ils se sont pourtant acharnés à détruire, ou à améliorer celles qu’ils contrôlent, il n’échappe plus à personne que leur unique dessein est la privatisation du patrimoine génétique universel. […]

  • 6  Transgénique : Organisme animal ou végétal ayant subi artificiellement un transfert de gène d’un o (...)
  • 7  Institut néerlandais de santé publique et de protection de l’environnement.

20Grâce à l’invasion de semences de laboratoires et de variétés jugées performantes, le nombre d’espèces comestibles est en chute libre. Sur les 400 000 variétés de riz naguère cultivées, il n’en reste pas 50, et 30 plantes fournissent 95 % de l’alimentation végétale. C’est encore un peu trop. On pouvait aller plus loin dans l’uniformisation en reproduisant des cultivars à l’identique. On l’a donc fait. Il n’est pas utile de mener de longues études pour annoncer sans risque d’erreur que ces végétaux dupliqués à l’infini deviendront forcément plus sensibles aux attaques des ravageurs. Il n’y a d’incertitude que sur le temps que les uns mettront à dégénérer et les autres à résister. Le génie manipulateur pouvait encore faire mieux. Il l’a donc fait. Voici maintenant des plantes « transgéniques 6 », menaçant de se croiser avec les espèces sauvages pour les rendre à la fois plus résistantes aux traitements et plus vulnérables aux parasites, ou de faire disparaître les plantes non modifiées.  Les experts, du haut de cette infaillibilité dont ils ont donné tant de preuves, assurent obstinément qu’il n’y a pas de danger a priori, bien qu’on ait déjà vérifié a posteriori que les molécules modifiées sont transmises par les abeilles, les pucerons, le vent et l’eau dans une proportion de 100 % à quelques mètres et de 14 % à un kilomètre, et que les bactéries K12, qui servent aux manipulations, souches expérimentales en principe incapables de survivre en milieu ouvert, aient été retrouvées bien portantes, certes dans les laboratoires, mais… sur des blouses revenues de la blanchisserie 7 !

  • 8  Dans une proportion de 70 à 80 % selon les sondages.

21Interrogés sur leur obsession à manipuler tous azimuts, les responsables des groupes agroalimentaires ne répondent évidemment jamais que leur objectif est de faire main basse sur l’alimentation mondiale en brevetant les semences et en s’appropriant le vivant, pour que le peu de nature échappant encore à leur contrôle devienne leur propriété exclusive et qu’il faille leur payer une redevance pour avoir le droit de planter un radis ou un noyau de pêche, mais, on s’y attendait, de nourrir une population toujours plus nombreuse et de répondre aux besoins du public, impatient de tomates plus fermes et plus géométriques. Or « le public », chaque fois qu’il est consulté sur ce sujet, et même quand il ne l’est pas, s’oppose massivement  à cette entreprise faite ni pour lui ni sans lui, mais contre lui 8. […]

22Nous voici perdus sans repères ni limites dans l’ère de la démultiplication, de la surpêche, du surpâturage, du suréquipement, de la surproduction, de la surconsommation, du surarmement, du surendettement. Tout est en trop, excessif, saturé, forcé, dépassé. Au paradis du profit, il n’y a d’autre dieu que la rentabilité. La statistique est grande, l’intensification est son prophète. […]

L’énergie du désespoir

23En amont comme en aval, la production destructrice, prise dans l’étau de l’énergie et des déchets, crée une situation d’urgence permanente qui oblige à parer au plus pressé, à décider dans la précipitation et dans l’ignorance. Dans ce mouvement ininterrompu qui commande d’évacuer et de fournir, d’évacuer plus vite pour fournir davantage, et pour faire tourner à plein régime des usines surdimensionnées, la précaution ou la délibération, assimilées au temps perdu, aggravent la menace et l’étreinte, comme ces pièges qui se resserrent quand le captif se débat. Écrasés par la pression constante du système marchand et technologique, happés par son sillage, nous voici entraînés sans l’avoir choisi dans l’irréversible et dans l’inexorable, forcés d’accorder notre marche au défilement du grand tapis roulant, ou de tomber. Pas de répit. Pas de rouspétance. Le temps presse. Marche ou crève. En matière de despotisme énergétique et résiduel, comme en termes militaires, le nucléaire reste l’arme absolue.

24Au sein du grand mal industriel dont la Terre est atteinte, la question de l’énergie nous élance jusque dans nos rapports avec le temps, l’espace et la matière puisque c’est elle qui règle nos déplacements, nos outils, l’ordre de notre vie quotidienne. Il aura fallu la crise pétrolière de 1973 pour comprendre que les combustibles fossiles n’étaient pas plus inépuisables que le reste. La leçon a été si bien comprise que cette question maintenant dépassée ne se pose même plus, le charbon et le pétrole ayant en effet des allures de fossiles par rapport à l’électricité et au nucléaire, encore que les centrales électriques fonctionnent aux combustibles fossiles et que l’uranium, grâce à Dieu, ne tombe pas du ciel, ou du moins pas encore.

25Mais rien n’a été réglé. On a cru échapper au tout-pétrole en se jetant dans le tout-nucléaire comme on tombe de Charybde en Scylla, de sorte qu’en voulant pallier l’épuisement de ressources on s’est trouvé confronté à l’engorgement des déchets, et que pour parer à la peur de manquer on n’a su que suspendre sur toute la France des épées de Damoclès en forme de réacteurs. […]

  • 9  Jean-Pierre Morichaud dans Combat nature, n° 117.
  • 10  Cogénération : production d’électricité en même temps que la chaleur dont elles ont besoin par les (...)

26Une fois encore, on a cru venir à bout des fuites en ouvrant les robinets plutôt qu’en colmatant la brèche. Les énergies renouvelables ou « douces » ne permettent sans doute pas de satisfaire des besoins devenus boulimiques, mais la biomasse, à savoir la combustion ou la fermentation des végétaux et des déchets organiques, l’énergie solaire, photovoltaïque ou thermique et les éoliennes peuvent pourtant assurer une part non négligeable de la demande. En se fondant sur une économie de 15% à la production et à la consommation, on a pu proposer une solution énergétique sans nucléaire 9 : 40 % de cogénération 10, 20 % de turbines à gaz, 0,5 % de thermique classique, 22 % d’hydroélectrique et 17,5 % de sources renouvelables (éolien, bois, solaire, etc.). Total : 100 %, part du nucléaire : 0 %. Même sans jouer les ultras, en combinant les mesures d’économie d’énergie avec les diverses filières énergétiques, la cogénération, de petites centrales hydroélectriques discrètement intégrées au paysage, sans grave impact sur l’environnement, et avec un usage modéré du nucléaire, il y avait sans doute moyen de satisfaire tout le monde sans imposer des programmes et des risques également colossaux, et dans l’espoir que la recherche découvrira le moyen de produire une énergie propre, abondante et renouvelable, ce qu’elle fera probablement, si on lui en donne les moyens, et si les hommes de main et les milices nucléaristes lui prêtent vie, car les employés qui auraient le courage de passer outre aux menaces et aux sanctions pour dénoncer des pratiques illégales ou suspectes s’exposeraient à finir, comme Karen Silkwood, dans un accident de voiture. En attendant le double miracle de l’énergie propre et des lobbies pacifiques, nous aurons à nous débrouiller avec les innombrables fûts toxiques, déchets radioactifs, sous-marins nucléaires, enfouis ou immergés un peu partout. Quand les bidons, les sous-marins, les armes, les centrales et les tunnels d’essais commenceront à se fissurer en même temps, on aimerait bien savoir quel ingénieur nucléaire parierait cent sous sur l’avenir de la planète.

27Les déchets de toute sorte compensent ce qu’ils ont d’inerte par leur énorme quantité, qui leur donne justement une force d’inertie. Combien de temps la ville de New York pourra-t-elle continuer à évacuer 25 000 tonnes d’ordures ménagères par jour ? Le Japon a commencé de construire des îles avec les siennes. On en fera peut-être un jour un matériau de construction pour les peuples de l’avenir, troglodytes du rebut, cavernicoles des détritus, fouisseurs d’ordures, afin qu’ils puissent continuer, du fond de leurs terriers et de leurs galeries, à enfouir, à immerger, à brûler et à entasser les débris qu’on leur fournira à une cadence soutenue. Un « flux tendu » oblige l’élimination à suivre le rythme de la production, qui commande celui de la consommation. […] Avec les déchets de toute sorte qui imposent la cadence ininterrompue d’une chaîne de montage, la technocratie nous oblige soit à la suivre à marche forcée soit à finir enterrés vifs dans la coulée de ses immondices. La réduction de la consommation, le tri sélectif et le recyclage, en offrant l’avantage de relâcher la tension, présenteraient surtout l’inconvénient de desserrer l’étreinte d’où le système tire sa force.

28Ce n’est pas qu’il faille sans cesse conserver, préserver, maintenir, et faire seulement l’éloge du petit, de l’ancien et du simple, mais à quelle pulsion cède-t-on en prenant toujours le parti du gigantisme, en jetant tout ce qu’il nous reste de force dans la démesure et dans l’illusion données comme une solution de la dernière chance ? Les experts ont associé l’augmentation de la demande énergétique à la croissance économique, et ne répondent à cette augmentation sans fin qu’en accroissant sans cesse la production, avec des matières épuisables, par des procédés dangereux, au coût le plus élevé, en augmentant le volume des déchets où nous nous enlisons, en diminuant du même coup la capacité de la Terre à absorber de si encombrants rebuts. L’énergie, conçue comme une course à l’abîme, n’est que l’énergie du désespoir, et s’il n’y a pas d’alternative à cette fascination de l’épuisement, c’est qu’il n’y a pas non plus d’alternative au néant. […]

29L’intensification, l’accélération, l’augmentation et la multiplication de tout dans toutes les directions offrent peu de chance de freiner ou de dévier en si peu de temps un tel élan. D’une façon ou d’une autre, ce système contre nature finira, soit qu’il s’éteigne de lui-même faute de trouver à s’alimenter encore, soit  que l’instinct de la vie l’emporte sur la pulsion de mort, et que le poids des servitudes conduise les victimes, sommées d’apporter leur vie ou leur liberté en offrande à des dieux si jaloux, à s’y débattre comme des bêtes prises au filet, par quoi, dit La Boétie, « elles déclarent assez combien elles tiennent cher ce qu’elles perdent. » Puisque la pauvreté et l’oppression s’affirment toujours contre la nature et que le pouvoir doit d’abord la vaincre pour s’imposer aux hommes, il reste à espérer que la nature elle aussi, pour peu qu’on cesse de l’affliger, aura gardé la faculté de panser ses plaies, de trouver en elle-même cette source de jouvence où ses forces étaient jusqu’alors réparées, sa vigueur régénérée, et que nos blessures communes, s’il n’est pas trop tard, pourront être guéries. Est-il plus utopique de croire qu’une planète limitée pourrait être le lieu d’une croissance illimitée, ou que, pour la sauver, il suffit de le vouloir ?

Notes

1  Biomasse : Masse des organismes vivants présents dans un milieu* donné. On appelle aussi biomasse la production de matière organique pouvant être prélevée sur un milieu, comme le bois de la haie ou l’eau de la rivière.

Milieu : Ensemble présentant des conditions de vie particulières – un estuaire, une tourbière, la banquise… Peut coïncider avec un biotope* ou un écosystème*.

Biotope : Milieu physique. Le biotope et la biocénose (ensemble vivant) forment un écosystème*.

Écosystème : Ensemble des populations d’organismes vivants présents dans un milieu et associées à leur environnement abiotique (eau, lumière, température, etc.). Une simple mare forme un écosystème.

2  Biosphère : Mince couche propice à la vie qui entoure la planète, ensemble des zones de la planète où les êtres vivants sont présents ; la surface des sols jusqu’à une faible profondeur, l’atmosphère jusqu’à une faible altitude, l’eau.

3  Effet de serre : Phénomène de réchauffement de l’atmosphère par les gaz piégeant les radiations de grande longueur d’onde émises par la surface de la terre, principalement le dioxyde de carbone (CO2) (dans une proportion de 50 %), le méthane (CH4) (19 %), l’ozone (15 %), l’oxyde d’azote (NOX) (4 %) et les CFC (8 %). La température moyenne de la planète a augmenté de 0,6 °C depuis le siècle dernier et pourrait augmenter de 5 °C au siècle prochain. La multiplication des désastres dits naturels (sécheresses, inondations, tempêtes, etc.) est liée au réchauffement du climat, qui affecte l’ensemble de l’écosystème terrestre.

4  Biodégradable : Capacité d’une substance à se décomposer en corps simples, plus ou moins vite, totalement ou partiellement, par la seule action des micro-organismes. Une feuille morte est biodégradable à 100 % en quelques semaines. Une bouteille de plastique en 4 000 ans. Le critère de biodégradabilité est, en soi, peu parlant tant qu’il n’est pas complété par une proportion, une durée et une estimation des résidus.

5  Biologique : Les méthodes qui respectent et favorisent la vie sont dites biologiques. L’agriculture biologique n’utilise ni produits chimiques ni techniques intensives. La lutte biologique consiste à se défendre des organismes par d’autres organismes, par exemple en utilisant les coccinelles contre les pucerons. Les procédés biologiques n’ayant recours qu’à des solutions naturelles, l’adjectif « naturel » leur conviendrait d’ailleurs aussi bien que celui de « biologique », qui sent encore son laboratoire.

6  Transgénique : Organisme animal ou végétal ayant subi artificiellement un transfert de gène d’un organisme à un autre, et, plus généralement, une manipulation de son patrimoine génétique pour lui donner de nouvelles propriétés. Les conséquences des organismes génétiquement modifiés (OGM) sur la nature et sur l’organisme humain peuvent être incalculables, et n’ont d’ailleurs pas été calculées. Elles le seront donc « en vraie grandeur », car les OGM commencent à s’imposer partout, au moins à titre d’ingrédients.

7  Institut néerlandais de santé publique et de protection de l’environnement.

8  Dans une proportion de 70 à 80 % selon les sondages.

9  Jean-Pierre Morichaud dans Combat nature, n° 117.

10  Cogénération : production d’électricité en même temps que la chaleur dont elles ont besoin par les industries et les collectivités publiques.

Pour citer cet article

Référence électronique

Armand Farrachi, « Réponse aux producteurs », revue Agone, 21 | 1999, [En ligne], mis en ligne le 05 mai 2010. URL : http://revueagone.revues.org/857. Consulté le 17 mai 2012. DOI : 10.4000/revueagone.857

Droits d'auteur

© Editions Agone